Wyjazd na mecz Trefl Gdańsk - Asseco Resovia 16/11/2018 (piątek)

[repres1]

Klub nie wyjdzie ekonomicznie na plus. Może wyjść na plus sportowo. Może wyjść na plus marketingowo.
A to, że nie weźmie udziału mistrz Włoch... Czy ktoś pamięta, że jedyne zwycięstwo w PEMK polska siatkówka osiągnęła pod nieobecność klubu rosyjskiego (ZSRR)? Dziś to (nieobecnośc CSKA) nie ma żadnego znaczenia - zwycięstwo to zwycięstwo, a Płomień wciąż jest historycznym liderem polskiej siatkówki klubowej.
Nikt nie dyskredytuje zwycięstw w piłkarskiej LM z tego powodu, że kluby angielskie były z tych rozgrywek wykluczone. A były wtedy potęgą.

[A :)]

Właśnie to jest dla mnie całe clue. Jeśli klub wyjdzie na plus, to z ekonomicznego punktu widzenia jest bardzo dobrze. Sportowy schodzi nieco na drugi plan.

Warto pamiętać, że w tej imprezie nie weźmie udziału obecny mistrz Włoch, w barwach którego występuje najlepszy siatkarz świata.
At, tyle z mojej strony w tej materii. Idę się cieszyć zwycięstwem z Treflem .

Jak to mówią, się zobaczy. Na pewno nasz skład był budowany pod te rozgrywki. Bo to jedyny nasz udział na arenie międzynarodowej w tym roku. Firma rosnąca tylko pytanie czy zdążą.

Uważam, iż to bardziej na zasadzie sportowej szansy niż złotego biznesu dla AssecoResovii. My jesteśmy tylko uczestnikiem. Organizuje tą imprezę ktoś inny. I on próbuje minimalizować straty/coś na tym zarobić. Podpisała kontrakt firma z Polski to i chce ściągnąć ludzi na trybuny. A kto ma zagwarantować sukces frekwencyjny, jak nie dwa najpopularniejsze kluby siatkarskie w Polsce?
Kto wie, jak i my i Skra byśmy awansowali dalej to może w półfinale byłby klasyk. Marketingowo byli by to coś wielkiego. A i kibice by dopisali. Finały bez polskich zespołów to na pewno było by coś niedobrego.

[pewniak]

Nie bardzo rozumiem o co chodzi w tej dyskusji o KMŚ.
Czy dostaliśmy się tam zasłużenie? Jak sądzę nie pchaliśmy się tam, tylko nas zaproszono.
Czy puchar jest warty walczenia o niego? Tutaj dwie kwestie:
1. Najpierw sami (uogólniam - my kibice na tym forum) zarzucamy klubowi że jest korporacją, a potem sami zapominamy o duchu sportu i walki o wygraną tylko dywagujemy czy ranga KMŚ jest większa czy mniejsza od PP? WTF?
2. Dla mnie zawsze najważniejsze są te sukcesy, które osiągnąłem gdy nie byłem faworytem. Resovia za tydzień na pewno faworytem nie będzie i dojście do strefy medalowej to będą Himalaje. Do ogrania są same tuzy, nawet jeśli kogoś z wielkich brakuje.

Dla mnie najważniejsze jest to, że ostatnie 3 mecze dają nadzieję... nikłą, ale nadzieję, że akurat za tydzień wreszcie wszystko zagra - raz, drugi, trzeci...

[Kuba]

Gratulacje. Wydaje mi się że kilka osób próbuje podbijać balonik odnośnie zdobycia KMŚ. Napiszę szczerze.mnie to nie interesuje.to są mrzonki. Po tym genialnym początku nic tylko grajcie i wygrywajcie w lidze. Dajmy trenerowi spokojnie pracować.

[A :)]

Gratulacje. Wydaje mi się że kilka osób próbuje podbijać balonik odnośnie zdobycia KMŚ. Napiszę szczerze.mnie to nie interesuje.to są mrzonki. Po tym genialnym początku nic tylko grajcie i wygrywajcie w lidze. Dajmy trenerowi spokojnie pracować.

Do zrobienia Wielkiej drużyny potrzeba spektakularnego sukcesu. Nie wystarczy klepać Ogórki aby zrobić wielkie Wow. Potrzeba wygrać z kimś wielkim jak Sada czy Trento. Tym sposobem drużyna uwierzy w siebie i reszta pójdzie już z górki.

[SupporteRR]

Tak na dobrą sprawę to tylko 3 zespoły z 8, które wezmą udział w KMŚ zasłużenie w nich zagrają przez osiągnięcia sportowe i sportowo zapewniły sobie prawo udziału w tym turnieju. Te kluby to: Zenit Kazań (klubowy mistrz Europy), Sada Cruzeiro (klubowy mistrz Ameryki Płd.) i Khatam Ardakan (klubowy mistrz Azji). Nie ma klubowego mistrza Afryki, Ameryki Płn., Australi i Oceani w KMŚ. Gdyby założyć, że KMŚ składałyby się z 6 mistrzów kontynentów to po pierwsze trzeba by stworzyć jakiś unikalny system rozgrywania turnieju (najpewniej każdy z każdym), po drugie były by tylko dwa zespoły grające na światowym poziomie- Sada i Zenit, praktycznie co roku mielibyśmy rywalizację mistrza Europy i mistrza Ameryki Płd. o zwycięstwo.
Jeśli system doboru drużyn jest jaki jest i w KMŚ grają: Skra(nikt nie powiedział że mistrz Polski ma grać w KMŚ, tym bardziej że poza poprzednim sezonem w nich nie grał), Fakieł Nowy Urengoj (6 miejsce w lidze rosyjskiej), Lube ( wicemistrz Włoch), Trentino (4 miejsce w lidze włoskiej) i My( 6 miejsce w Pluslidze) to nie narzekajmy że niesłusznie gramy w tych rozgrywkach i na to kto w nich gra. Jeśli My mielibyśmy mieć ,,wyrzuty sumienia" że gramy w komercyjnych rozgrywkach o Klubowe Mistrzostwo Swiata i że te rozgrywki nie mają wiele wspólnego z ideą ,,prawdziwych" Mistrzostw Świata", to takie wyrzuty sumienia musiały by mieć również te 4 zespoły które wymieniłem. Czy kibice Fakieła, Lube czy Trentino zastanawiają się nad tym nad czym my się zastanawiamy?-wątpię.
A poza tym abstra...ąc od prestiżu rozgrywek, możliwość rywalizacji z tymi zespołami i ew. wygrana z Sadą czy Trento (pomarzyć można) sprawiłaby że w Pluslidze nie mielibyśmy się kogo obawiać i grając chociażby z takim Jastrzębiem czy Radomiem, moglibyśmy patrzeć na wszystkich z góry. Nie mówie już nawet o tym gdybyśmy awansowali do półfinałów.

[repres1]

Z całym szacunkiem dla mistrzów Afryki i Ameryki Płn, ale równie dobrze powinien grać w KMŚ mistrz Antarktydy. Federacji tam nie ma, ale poziom jest podobny.
To są oficjalne rozgrywki FIVB. Przyjęto taką, a nie inną formułę i jest to formuła sensowna.
Wymyślić system z mistrzami wszystkich kontynentów nie jest trudno. Cały kłopot w tym:
1. Kto to będzie oglądał?
2. Kto to będzie finansował?
Można wrócić do arabskich szejków, ale oni zapłacą tylko wtedy, gdy do swoich zespołów (!) będą mogli, na chwilę rozgrywania KMŚ, zaangażować gwiazdy. To już było. Nikt nie chciał tego oglądać.
Sięgnięto zatem po formułę, w której jest szansa na pełne trybuny i na finansowanie. Na dodatek ta formuła stawia stosunkowo wysoko poziom sportowy i nikogo nie krzywdzi. Porównując uboiegłoroczne rozgrywki do wcześniejszych, mecze stały na o wiele wyższym poziomie i były to (nareszcie!) rozgrywki emocjonujące, rozgrywki, w których widać było kibiców.
Zobaczymy jak sprawdzi się tegoroczna formuła LM z finałem rozgrywanym na neutralnej hali, ale tylko zbieg sportowych okoliczności może spowodować, że duża hala będzie zapełniona. Jak do tej pory chętnych do organizacji nie widać (nie jestem "na bieżąco", ale nie słyszałem i nie czytałem o nadmiarze chętnych). Jeśli formuła się nie sprawdzi, powinniśmy wrócić do "niesprawiedliwego" systemu F4, który zapewniał dość wysoką oglądalność.
"Niesprawiedliwość" w dopuszczaniu do rozgrywek gospodarza turnieju ma w sporcie bardzo długą tradycję. Brazylia nie brała udziału w eliminacjach do ostatnich IO, ale jakoś nikt nie czyni jej z tego zarzutu. Żeby zostać mistrzem olimpijskim i tak musiała wygrywać.
Udział Resovii - gospodarza nie jest więc niczym niezwykłym, niczym "niesportowym".
FIVB pewnie też wolałaby mistrzów wszystkich kontynentów, bez gospodarza. Nie ma jednak "neutralnych" chętnych na organizację takiej imprezy. Pozostaje rozgrywanie jej z udziałem "niesportowych" gospodarzy albo rezygnacja z imprezy.
A rezygnować z niej nie byłoby rozsądne, bo to jedyna formuła, w której "klubowo" Europa może mierzyć się z Brazylią.
W piłce nożnej kiedyś rozgrywano Puchar Interkontynentalny, pomiędzy zdobywcą PEMK i Copa Libertadores. Później zastąpiono go rozgrywkami KMŚ w Japonii i u arabskich szejków. Nie ma przekonania do japońskich i arabskich imprez. Lepiej KMŚ wypromuje Polska.

[Kuba]

Dyskusja czy należy nam się gra w KMŚ jest zbędna .należy się cieszyć,że gramy.  Obawiam się że to przygotowywanie scenariusza z ubiegłego roku. A przynajmniej zostanie smrodek w stylu"mogli zdobyć a nie zdobyli i misterny plan Kowala został zmarnowany".