Wypowiedzi, wywiady, komentarze

[Piotras]

I teraz zadajmy sobie pytanie jak wyszliśmy na wyborze Śliwki ? Po roku poszedł sobie i nic z tego nie mamy.
Czas najwyższy powiedz jasno, nigdy nie wyszliśmy dobrze na ogrywaniu młodych i cieszę się że w końcu z tego zrezygnowano. Trzeba brać zawodników do gry na teraz bo później takiego młodego i tak trzeba odpowiednio zapłacić, a sentymentu już nie ma.

Wysłane z mojego Redmi 3 przy użyciu Tapatalka

[repres1]

A o tym to akurat pisałem wielokrotnie (od lat).
Pora zrozumieć, że zawodników nie powinniśmy dzielić na młodych i starych. Najważniejszy podział to podział na tych, na których zawsze można liczyć i na resztę. Ta reszta nie musi być zła, ale jest inna.

[biperion]

Serniotti zrobił duży błąd, ale nie jedyny zresztą, że zamiast Achrema wolał słabego Krastinsa.

Mnie ciekawi dlaczego ktoś rozpuszcza takie plotki i jaki jest w tym cel... nie napisze wydaje mi się że, lub słyszałem ze... tylko podaje pewnik że Serniotti zrobił błąd i że nie wolał Alka zamiast słabego Krastinsa - co Serniottiego stawia w roli siatkarskiego sabotażysty.

[A :)]

To działa na zasadzie głuchego telefonu. Ktoś coś usłyszał i przekazał dalej.
Generalnie większość informacji to jakieś "skróty myślowe" . Np. Serniotti nie chciał Alka. Czy to prawda? Tak. Ale częściowa. Pełna informacja to Serniotti miał wybór pomiędzy Alkiem a Śliwką i wybrał Olka. Czyli de facto nie chciał Alka.

[hapy]

A:)  Szkoda tylko że mam wrażenie że mylono się głównie w jedną stronę.

Innym przykładem z forum było to że ktoś puścił informacje że Alek zszedł z ceny Zawierciu, a Resovii zejść nie chciał. Było to oczywistą bzdurą krzywdzącą naszego kapitana.

Generalnie większość informacji to jakieś "skróty myślowe" . Np. Serniotti nie chciał Alka. Czy to prawda? Tak. Ale częściowa. Pełna informacja to Serniotti miał wybór pomiędzy Alkiem a Śliwką i wybrał Olka. Czyli de facto nie chciał Alka.

Wybór między Śliwką a Alkiem jest w stanie się racjonalnie wybronić, wybór Elivsa na Alka nie.
Niby różnica mała, ale bardzo znacząca bo szkoleniowca opcja pierwsza stawia w bardzo złym świetle, druga już aż tak nie.

[A :)]

Przez wszystko wypowiedzi trzeba patrzeć przez palce. Żadnej wypowiedzi nie należy traktować jako prawdę objawioną. Raczej jako opinie z którą można się zgodzić lub nie. Żyjemy w czasach poprawności politycznej i ludzie mówią to co wypada a nie to co jest prawdą lub co myślą. A na pewno tak jest w stosunku do pracowników klubu. Jak to się uświadomi, to pewne rzeczy łatwiej się przyjmie. Tak jak było np. że zwolnieniem Seriottiego. To mogła zrobić tylko jedna osoba i to w wywiadzie z Serniottim zostało podane. Cała reszta, co się później wydarzyło to raczej dorobienie otoczki do faktów. I tak na prawdę, to nie wiem/wiemy co było bezpośrednią przyczyną. I zapewne nigdy się nie dowiemy.

[hapy]

Raczej jako opinie z którą można się zgodzić lub nie.

Nie mylmy opinii z informacjami(!), bo jest znacząca różnica między zdaniem 'wydaje mi się że przy takim upadku X mógł zerwać więzadła.' , a zdaniem 'X zerwał więzadła.'.
Jak każdy zauważy jest to znacząca różnica w budowaniu zdania i każda osoba która potrafi formułować myśli i przelewać je na forum potrafi obie formy odróżnić i stosować poprawną, zwłaszcza przy informacjach weryfikowalnych.

Przez wszystko wypowiedzi trzeba patrzeć przez palce. Żadnej wypowiedzi nie należy traktować jako prawdę objawioną.

Ale też powinniśmy dbać a poziom, nie pisać wszystko co przyjmie forum - bo można, lub też kłamać aby mieć 'więcej argumentów', a dziwnym dla mnie zbiegiem okoliczności informacje wypuszczane tutaj na forum, które okazują się nieprawdziwe moim skromnym zdaniem promują jedną stronę.

[A :)]

Niestety nie można każdej informacji sprawdzić. Większości nawet się nie da. Bo mało kto poda źródło informacji. Załóżmy, iż mam informację od pracownika X z Klubu. Nie podam publicznie, iż on jest źródłem bo mógłby mieć kłopoty i więcej mi takiej informacji nie podać.

Mogą być też przypadki celowej dezinformacji. Ktoś wypuszcza kaczkę i ma niezły ubaw gdzie wpłynie. Taki urok dyskusji i forum. Od informacji oficjalnych jest oficjalna strona klubu. Reszta znamion oficjalnych nie ma. Nawet wywiady nie traktowałbym jako oficjalne stanowiska. Są to wypowiedzi na konkretny temat ale nie koniecznie oficjalna stanowisko.

[hapy]

Niestety nie można każdej informacji sprawdzić. Większości nawet się nie da. Bo mało kto poda źródło informacji. Załóżmy, iż mam informację od pracownika X z Klubu. Nie podam publicznie, iż on jest źródłem bo mógłby mieć kłopoty i więcej mi takiej informacji nie podać.

Ot wystarczy 'słyszałem że...', 'chodzą słuchy...', 'ptaszki ćwierkają...', naprawdę konstrukcja zdania które czytelnikowi daje pewne pole do wątpliwości nie jest jakoś skrajnie skomplikowana, a można jej użyć gdy nie mamy pewności i nie chcemy krzywdzić drugiej strony.
Tylko wtedy te informacje aż tak nie 'ważą'.

[leon]

(...)

Mogą być też przypadki celowej dezinformacji. Ktoś wypuszcza kaczkę i ma niezły ubaw gdzie wpłynie. Taki urok dyskusji i forum. Od informacji oficjalnych jest oficjalna strona klubu. Reszta znamion oficjalnych nie ma. Nawet wywiady nie traktowałbym jako oficjalne stanowiska. Są to wypowiedzi na konkretny temat ale nie koniecznie oficjalna stanowisko.

Hmm...zabrzmiało to trochę, jak namowa do celowego dezinformowania czytelników tego forum, bo...można se zrobić dobry ubaw. Chyba Darku nie o to Ci chodziło, bo nie sądzę, żebyś był szczególnie zadowolony, gdyby osoby tu piszące zaczęły podawać nieprawdziwe bądź negatywnie sugestywne informacje na Twój temat tylko po to, żeby mieć...ubaw?! Do tego gdybyś był w obcym kraju i takie informacje były rozpowszechniane w obcym Ci języku miałbyś dodatkowo bardzo utrudnione ich sprostowywanie. W moim przekonaniu takie postępowanie to zwykłe świństwo.
A jeszcze większym świństwem jest celowe rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji, czy nawet sugestii, w celu bezpodstawnego oczerniania konkretnych osób i dla osiągnięcia konkretnej korzyści.